«Была не тревога, а какая-то ярость. Мы так захотели что-то сделать»

Несмотря на запугивания со стороны вузов, студенты вступаются за уволенных преподавателей. Вот три истории

14
April
,
2024
Анастасия Карякина

«Совершил аморальный поступок» — такое обоснование находят вузы чтобы уволить преподавателей, которые выступают против войны с Украиной. 

Не все студенты готовы мириться с этим: некоторые из них заступаются за своих преподавателей. «Гроза» рассказывает истории четырех таких студентов и выпускников, которые не побоялись встать на защиту своих преподавателей перед администрацией вуза.

Мы изменили имена всех героев текста, кроме Полины Крижевич.

Доктор философских наук Илья Инишев, ВШЭ. Уволен за «аморальный поступок»

Илья Инишев работал в Высшей школе экономики с 2010 года и был руководителем академического курса «Культурные исследования».

Уволен
27 декабря 2022 года. Согласно решению Комиссии по академической этике ВШЭ, профессор Инишев совершил «аморальный поступок», опубликовав антивоенный пост с использованием ненормативной лексики на своей странице в Фейсбуке. 29 декабря Инишев опубликовал приказ о прекращении трудового договора на своей странице в Фейсбуке.

«Моя одногруппница написала, что она готова уйти, если не будет Инишева». Карина и Саша, студентки НИУ ВШЭ

Что это за преподаватель

Карина: Стоит сказать, что наш трек магистерской программы «Визуальная культура» существует только благодаря ему. Основатель — это Илья Николаевич, и я поступала, зная, что именно он руководитель.

Я слышала только положительные отзывы о нем: как о профессионале, о том, как он преподает, ведет [занятия], какие поднимает темы, и что он открыт к гендерным исследованиям. 

Он отличный преподаватель, часть наших важных курсов вел он. Самое основное — это [предметы] «Теория образов» и «Современная эстетика: искусство, восприятие, общество», их вел Илья Николаевич. Также у нас 12 человек в группе, и из них девять писали свои ВКР у него. Еще я хочу добавить, что важно — всегда была дистанция между ним и студентами, субординация. Он всегда был открыт, ему можно было написать, спросить, и он всегда отвечал. 

Саша: Так сложилось, что я в бакалавриате на культурологии училась. После этого пошла в магистратуру, тоже на культурологию. Это был 2022 год, и я ничего лучше не решила, чем отсрочить решение своей жизни магистратурой. 

У меня Инишев не так много преподавал, но я абсолютно им восхищалась, поскольку сейчас в академии, и это сильно сказалось именно на отделении культурологии, очень активно вытесняются безусловно талантливые академики. Я очень долгое время думала связать свою жизнь с академией. Илья Николаевич провел у нас некоторое количество курсов, читал нам лекции. И то, как он мыслит, разговаривает, как строит вообще предложения — для меня это абсолютное восхищение, восторг.

Как отреагировали на увольнение студенты и коллеги

Карина: 28 декабря мы создали телеграм-канал, куда добавили 41 участника. Это были нынешние студенты, наша группа, прикладные культурологи и тоже «визуальная культура», но на год старше. Выпускники тоже добавились. Получилось нынешние и прошлые [студенты вступили в группу], преподавателей там не было. Один был, но я не буду называть его имя, потому что у преподавателей была своя отдельная петиция, сбор подписей.

19 января 2023 мы отправили свою петицию, она подписана у нас как коллективное письмо. Мы, конечно, предполагали, что специально [Инишева уволили перед новогодними праздниками], чтобы время прошло. 

Реакцией [на происходящее] была не тревога, а какая-то ярость. Мы так захотели что-то сделать. Илья Николаевич, конечно, сказал, что сейчас уже не то время, когда ты можешь что-то сделать с помощью писем...

Саша: Я не самая активная участница именно этой кампании [в защиту Инишева], потому что ровно в этот момент у меня было очень много других разных занятостей. Но да, я письмо подписывала. Мне кажется, это какая-то базовая справедливость, которую нужно было восстановить, потому что абсолютно понятно, что это институциональные интриги, чтобы выжить адекватного человека из академии. 

Понятное дело, что Инишев действительно был неудобен, особенно с учетом того, что он активно выражал свою позицию, политическую и гражданскую. Еще они [администрация и Комиссия по академической этике] прицепились к этому посту [Инишева] в Фейсбуке, который был написан в начале года. Про него вспомнили в конце [года], когда это было удобно и нужно. Я думаю, нашли просто [за что зацепиться].

Почему решили вступиться за преподавателя

Карина: Мы решили, что сделаем это коллективное письмо, потому что это хотя бы какое-то символическое действие, которое нас вместе поддерживает. Плюс мы познакомились с предыдущей группой. Это нас объединило и держало: редактирование письма, формулировки, поиск. Ну и, конечно, были очень взволнованы люди, которые с ним [Инишевым] писали [дипломы], потому что научника надо было менять.

Что еще? Наверное, важно, что мы собрали 340 подписей. Это как нынешние студенты, так и прошлые. 

Не было такого, чтобы кто-то сказал «мы не будем подписывать» или «это сомнительная персона, мы не будем его поддерживать». 

Как я уже говорила, он был какой-то смыслообразующей частью этой программы, и у него были очень воодушевляющие лекции, всем нам очень нравилось. Он был очень открыт и давал возможность писать на любые темы. У нас человека три писало [работы] по гендерным исследованиям, еще одна работа была про военную фотографию, о нынешней войне [против Украины]. Он никогда не цензурировал, никогда не проявлял какой-то своей реакции, что это что-то неправильное, не давал оценок. Мы в нем видели не только преподавателя, но и наставника. Поэтому мы очень расстроились — потому что вся программа вокруг него была. 

Хотя семинары вел другой человек. Он был его учеником и студентом, как бы его продолжением. Он тоже отличный преподаватель, он до сих пор есть [преподает в ВШЭ].  Надеюсь, с ним ничего не будет — потому что он очень на него похож. Очень хорошо, что есть этот преподаватель. Дает надежду, что есть хорошее образование.

Было ли страшно подписывать письмо в поддержку преподавателя

Карина: В чате ничего такого не было. Мы скорее видели цель — шли к ней, и некоторые одногруппницы даже распечатали это письмо и отнесли в приемную. Оно было на имя [ректора НИУ ВШЭ Никиты] Анисимова, а второе на имя [первого проректора НИУ ВШЭ Вадима] Радаева. Это было немножко страшно, когда человек идет напрямую. Они передали, но непонятно, дошло ли оно до них. Но страха, что мы попадем, не было. Это задокументировано в переписке, моя одногруппница написала, что она готова уйти, если не будет Инишева.

Саша: Я была одной из инициаторок флешмоба «Вышка по книжке». Это у нас был флешмоб в поддержку преподавателей в 2020 году, когда их увольняли летом.

Я здесь буду говорить только за себя. Безусловно, все очень сильно боялись: были более зашуганные и менее зашуганные люди, но для меня это вообще не было вопросом. Как только это появилось [ситуация с увольнением], для меня сразу стало понятно, что я буду в это включена хоть каким-то образом. Я хотя бы свою подпись поставлю, если надо, я готова поучаствовать в организации каких-то встреч. 

Но с нами руководство решило не говорить. Мы написали большое письмо, что Инишев — руководитель многих курсов, программы, он очень важен, и что мы должны быть подключены к этому процессу тоже. Нам сказали: «Да пошли вы нафиг, вы вообще к этому отношения не имеете». 

Что происходило после увольнения преподавателя

Карина: Мы в первые же дни с ним [с Инишевым] созванивались, чтобы уточнить, что происходит. Просто внезапно все произошло. Недавно мы с ним созванивались, узнавали, как у него дела, в каком он состоянии. И он нас спрашивал, беспокоился о нас. И личные сообщения с поддержкой были. 

Саша: Илья Николаевич сказал, что нам не надо себя убивать. В том смысле, что нам не надо бросаться на амбразуру, потому что это бессмысленно, нам еще учиться, а он взрослый человек, он за свои поступки отвечает сам. Он предложил серию созвонов с дискуссиями, и это [созвоны] даже длилось какое-то время.

Динара Гагарина, Пермский ВШЭ. Увольнение за антивоенные высказывания

Пермский филиал ВШЭ отстранил доцента кафедры гуманитарных дисциплин Динару Гагарину от руководства магистратурой «Цифровые методы в гуманитарных науках» в октябре 2022 года. Официальная причина — активность Гагариной в соцсетях «наносит ущерб университету» из-за антивоенных постов. 

Позже, 9 декабря 2022, руководство пермского филиала ВШЭ уволило Гагарину. В приказе об увольнении говорилось, что родители студентов направили два обращения о поведении доцента кафедры гуманитарных дисциплин. Они утверждали, что она публикует в соцсетях посты с неприличной лексикой и информацией, которая «дискредитирует» ВС РФ.

«Неважно, что человек высказывает на политическую тему вне университета». Антон, выпускник программы «Цифровые методы в гуманитарных науках». Академический руководитель программы — Динара Гагарина

О преподавателе

Динара Амировна — демократичный человек. По крайней мере, со студентами. Достаточно прогрессивный подход [был] образовательный — то, что мы видели, то, что я видел на магистратуре. Меня устраивала такая форма обучения, она не классическая. Не было зубрежки, а были достаточно интересные задания. Динара Амировна хороший организатор, что было большим преимуществом магистратуры — она приглашала хороших, крутых спикеров в своей области. 

За что преподавателя уволили

Неважно, что человек высказывает на политическую тему вне университета. У Вышки позиция в том, что университет был «вне политики», и что нечего тут говорить. Но, по крайней мере, на парах мы не особо обсуждали эту тему. Были другие предметы, на которых не то, что с позиции политического активизма, а научными понятиями рассуждали [на тему войны]. Но не на предмете Динары Амировны.

Почему вступились за преподавателя

Каждый имеет право на свободу слова и высказывания, вне зависимости от реальных убеждений. И это идет параллельно профессиональным навыкам и профессиональным компетенциям. Это компетентный преподаватель в своей сфере, и не стоит лишь за высказывания [его] увольнять. 

Было ли страшно подписывать петицию

Когда в эмоциональном порыве подписываешь, как-то наоборот — [нестрашно]. У нас уже были всякие ситуации в Вышке с подписями и сбором [подписей]. Всегда была возможность поговорить. Вот это в Вышке большое достоинство на самом деле было. Потому что любую проблему, которая возникла, можно было обсудить. Но в последнее время все меньше [обсуждались проблемы со студентами].

Как отреагировали однокурсники и коллеги

В магистратуре с нашей, по крайней мере, группы [все подписали]. Плюс еще старшая группа тоже точно подписывала, кто-то из бакалавриата.

Я не знаю, помогло ли именно письмо или наша какая-то позиция, или уже что-то там решали в университете, но удалось сохранить магистратуру. По крайней мере, на нам удалось отстоять нашего академического руководителя [Динару Гагарину], именно компетентного. Но не знаю, насколько наше мнение повлияло. Я как-то не особо был там включен в этот процесс. Я просто поддержал.

Реакция на уход преподавателя

По-моему, замечательно, что она не в Вышке, что там делать? Взрослый человек.

Светлана Друговейко-Должанская, СПбГУ. Увольнение за независимую лингвистическую экспертизу

Светлана Друговейко-Должанская — кандидат филологических наук, член Орфографической комиссии РАН. С 1991 по 2023 она работала преподавателем в СПбГУ. Из вуза ее уволили после того, как она выступила независимым экспертом по уголовному делу художницы Саши Скочиленко. Преподавательница нашла ошибки в экспертизе другой сотрудницы СПбГУ, кандидата филологических наук Анастасии Гришаниной, которая подтверждала версию следствия.
В конце сентября 2023 года Друговейко-Должанскую вызвали на комиссию по этике СПбГУ за «недопустимое и неэтичное отношение С. В. Друговейко-Должанской к коллегам и Санкт-Петербургскому государственному университету». Комиссия по этике решила, что Друговейко-Должанская нарушила морально-этические нормы поведения универсанта: «достойно представлять Университет во внеуниверситетской среде <...>, заботиться о его репутации как научного и образовательного учреждения, способствовать укреплению его авторитета как старейшего университета России и одного из ведущих вузов страны» и «соблюдать нормы научной этики, беспристрастно и объективно оценивать знания, умения и профессиональные достижения коллег». Такое нарушение комиссия сочла несовместимым «со статусом универсанта» СПбГУ, после чего Друговейко-Должанскую уволили из вуза.

«Человек начал с того, что экспертиза не имеет никакого отношения к делу, а закончил ровно противоположным». Выпускница Светланы Друговейко-Должанской Полина Крыжевич

О преподавателе

В первую очередь она производила впечатление компетентного человека. То есть всему, что она говорила, можно было найти подтверждение. Понятно, что редактирование — это все-таки достаточно субъективный предмет в какой-то степени. Эти доводы, которые мы принимаем на основе собственного мнения, она их тоже аргументировала. Это, наверное, самое главное. 

Еще из такого запоминающегося — с ней всегда можно было договориться. То есть это был человек, который... Ну почему был, есть! Она никогда не питала особой любви к бюрократии. А в СПбГУ это важно. Во-первых, от нас не требовалось заполнение бесконечного количества бумажек. Я думаю, она все-таки была ответственна [за это], потому что она была руководителем курса. Я помню, что у нас не было никогда такой бесконечной писанины, прохождения каких-то курсов просто для галочки.

Почему вступились за преподавателя

Это было полное непонимание того, что происходит, и как это вообще могло произойти: когда человека просто за то, что он выполнил свою работу, и выполнил ее хорошо, внезапно гонят из университета. Такой логический диссонанс. 

Наверное, это очень просто прозвучит. Мне кажется, невозможно было не вступиться, потому что просто несправедливо. Мне кажется, так нельзя и все. 

Как отреагировали однокурсники и коллеги

Я не могу сказать, что мы [однокурсники] после выпуска все тесно общаемся. Скорее, списываемся время от времени, достаточно редко. Но когда эта история произошла, мы начали ее обсуждать, написали письмо [преподавателю], поздравили [ее] с днем рождения, там как раз близко было все. 

Мне написал активист, и он распечатал письмо с петициями. Письмо само коротенькое, а подписей много, и получилась вот такая [большая] папка. Другая выпускница этого курса Анастасия Перникова и я, мы встретились в СПбГУ и отнесли это письмо вместе с человеком, который нас организовал. 

Мы писали обращение к проректору. Когда вы к нему заходите, вы заполняете карточку: дату, время, адрес, куда ответ отправляется и причину обращения. По идее вы эту карточку оставляете, и вам по адресу должен прийти ответ, либо электронно, либо реально в почтовом ящике надо ковыряться. Прошло, получается, сколько? Ну, пять месяцев. Ничего до сих пор нет.

На самом деле в СПбГУ очень трудно попасть к ректору, проректору и так далее. Мы к ректору хотели, но его не было, поэтому к проректору [по правовым вопросам Юрию Пенову] пошли. Тем более, он же тоже участвовал в этой этической комиссии, он был одним из тех, кто проголосовал за увольнение, тоже подходящая кандидатура. 

Мы приходим, ждем. Там [в приемной проректора] вообще некуда сесть, стоим, подпираем стенку. Он [проректор] опоздал на 45 минут. После этого нас приняли, но не сразу. Кто-то мимо очереди пролез. 

Там сидел проректор, мы ему эту папку с петициями вручили. И он очень много раз повторил, что Должанскую уволили не за некомпетентность, а из-за того, что она якобы оскорбила лингвистических экспертов со стороны обвинения. Что она в Фейсбуке или еще где-то сделала оскорбительный выпад, и поэтому комиссия по этике решила ее уволить. И что якобы это не имеет никакого отношения к содержанию той экспертизы, которую она написала. 

Я очень сильно растерялась, потому что он очень напористо это повторял, слова не давал вставить. Мы все-таки пытались как-то с ним коммуницировать. Спрашиваем: «Хорошо, мы вашу точку зрения поняли, а письмо-то будет рассмотрено вообще?». Он сказал, что да, его рассмотрят, и обращение принято. 

Потом он напирал также на то, что мы не можем быть до конца объективны, потому что мы ее бывшие студенты, а это такая этика — поддерживать бывших преподавателей. Мы действуем так «в силу традиции», а у него есть какой-то более широкий взгляд на эти вещи. Судя по всему, он эту точку зрения пытался продвинуть. И там был такой забавный кульбит в конце: он сказал, что Светлана Викторовна подала в суд на это решение. Как он сказал, суд разберется, чья экспертиза была правильной. То есть человек начал с того, что экспертиза не имеет никакого отношения к делу, а закончил ровно противоположным.

Кто пришел на место преподавателя

Я не знаю, к сожалению. К тому же, насколько я понимаю, в последнее время в СПбГУ кадры просто меняются каждую секунду в сторону увольнения, но кто-то приходить должен.

Подпишитесь на наш телеграм! Мы пишем о самом важном в академической среде и молодежной политике.
На главную